h1

Historien skrivs om

torsdag, 28 maj 2009

Jag har alltid tyckt illa om det där frasen ”Nu måste vi skriva om historien”.

Det beror dels på att det nästan alltid uttalas i falsett, i sensationalistiskt syfte, dels för att det nästan aldrig stämmer. Historien är en s.k. kumulativ vetenskap, vilket innebär att tillväxten av vår förståelse för det mesta sker genom en tämligen odramatisk addition, där nya resultat stadigt läggs till, och den gamla bilden antingen utökas eller korrigeras eller kompliceras. Det är sällan som historisk forskning tar det sensationella avslöjandets form – att sedan marknadsföringen av denna forskning tar denna form, tja, det är en annan sak.

benno_o

Nu har det dock kommit en minst sagt sensationell nyhet från Tyskland som får mig att säga att historien faktiskt måste skrivas om.

Det handlar om avslöjandet att den tyske polis som i juni 1967 sköt studenten Benno Ohnesorg under en politisk demonstration i Berlin var agent för östtyska Stasi! (Polisen hette Karl-Heinz Kurras men gick hos östtyskarna under täcknamnet ”Otto Bohl”.) Fler länkar här.

Det är svårt att överskatta betydelsen av dödsskjutningen av Ohnesorg: den räknas nämligen allmänt som den händelse som gav impulsen till skapandet av RAF, den tyska vänsterterrorgruppen. Med allt vad det ledde till.

Från första början var den tyska vänsterterrorismen ett bisarrt fenomen, fångat i idel onda cirklar. Mycket av idén bakom morden var att utlösa just den våldsreaktion från den tyska staten som man sade sig bekämpa. Snart kom dessutom det mesta av verksamheten att handla om att frita medlemmar som gripits tidigare, inte sällan under försök att frita medlemmar som gripits tidigare, etc, osv – terrorn blev på så vis mycket snabbt sitt eget ändamål.

På 90-talet kom det fram att det kommunistiska DDR i största hemlighet hjälpt de tyska vänsterterroristerna. Men att den person som låg bakom det dåd som startade den våg av vänstervåld som skakade Tyskland under ett decennium, själv var kommunist och hemlig agent för Stasi det är… nästan obegripligt chockerande.

Plötsligt förvandlas en hel epok till ett enda dåligt cirkelbevis.

22 kommentarer

  1. Så konvinjent som vi säg i norrr!!
    Alltså, som jag läser det hela så skapade man Röda Armé Fraktionen ur egen fatabur, för att stärka sina aktier pga/tack vare, (stryk det som inte passar) skjutningen som var riggad?
    Man offrade en av de sina för att väcka andra och flera ur medborgarrörelsen!
    Vart mer i historien kan vi läsa om detta?
    Kan man placera tanken i Kinas/Maos kulturrevolution…..kanske?
    Vore intressant att om man inte kunde vända fler stenar i många av historiens viktiga vändpunkter.


  2. Påminner helt klart om intriger från både John LeCarre och Frederic Forsyth.Ibland överträffar dikten verkligheten elle tvärt om…


  3. 1. Oj. DET var chockerande. Att den sovjetstyrda underrättelsetjänsten var skrämmande effektiv visste jag, men så till den milda grad?

    2. Är inte ALL terrorism ett bisarrt fenomen fångat i idel onda cirklar?


  4. Just det som sker i Tyskland och dess historia är väldigt märkligt för mig.

    BDR firade i dagarna sitt 60 års jubileum. Jag tycker det är en skam. Just från en Ossie-synvinkel. DDR och BDR var två länder och när de gick samman skulle de ha blivit ett nytt land, ett nytt Tyskland. Jag tycker det stinker att DDR istället slukades av BDR och att man från så många håll ser DDR som en skitig fläck som inte går att tvätta bort på historiens lakan.

    Jag fick precis hem Die Zeit idag där det står om den historia du nämner. Ska bli intressant att läsa.


    • Att den tyska återförening 1990 genomfördes genom att Förbundsrepubliken utökades med fem nya delstater och ett större Berlin var väldigt viktigt. För en djupare analys av ämnet rekommenderas bl a ”När DDR och BRD blev Tyskland” av Lennart Hellström.

      Argumenten var flera bl a:
      1.
      Tiden. DDR levde 1989 25 % över sina tillångar. Risken var överhängande av en fullständig kollaps av staten. Att förhandla fram och konstruera en ny stat skulle ta flera år, risken fanns att vid det tillfället skulle DDR kollapsat innefrån.
      2.
      Demokrati mot diktatur. Det var inte rimligt att en demokratisk stat, Förbundsrepubliken, skulle sätta sig och förhandla med en diktatur, DDR, där utgången var osäker. Risken fanns att västra Tyskland skulle komma ut mindre demokratisk efter en sådan process. Nu blev istället östra Tyskland lika demokratiskt som västra varit hel tiden.

      Att som vissa förespråkade, göra en federation av två tyska stater, hade för all framtid cementerat en delning. Den tyska återförening, med att det gamla östlocket släppets in som likar, är jag övertygad låg som grund för demokratiseringen Öst- och Centraleuropa med fria stater som likar i EU.


    • DDR är en skitig fläck, bara lite blekare än Tredje Riket.


  5. Igen ett bevis på vad den ”fredsälskande” ”kommunismen” egentligen stod för. Trots flera avslöjanden och rätt så öppen information, så har vi till exempel här i Finland människor som med klar blick och utan att darra på rösten talar om Nordkoreas – av omvärlden provocerade – ledare som är valda av folket. Det är till stor del samma människor som representerade den stalinistiska falangen i kommunistpartiet för 25-30 år sedan.

    Förstås skrivs historien om när forskningen gör nya rön som kullkastar eller nyanserar de gamla. Men den skrivs också om när en ny segrare uppträder på arenan och vill styra skrivningen i en för honom (eller henne) fördelaktig riktning. Det är därför vi skall betrakta ”officiell” historieskrivning med en viss misstänksamhet.


  6. Kul att du snappat upp detta! Bor i Tyskland och upptäckten har å andra sidan inte blivit så stor här heller än får medges. (Nyheten drunknar bland alla Bundesliga-final och Champions league artiklar…). Hittar man mer starka kopplingar till att mordet verkligen var direkt beställt av Stasi lär man nog höra mer om detta.
    Jag håller med, detta skulle förändra hur man ser på delar av efterkrigstiden i ex Västtyskland.

    ps missa inte att se den sevärda filmen ”Der Baader-Meinhof-Komplex”


  7. Nu fastnade jag återigen vid en måhända ovidkommande detalj, men efter att ha bild-googlat Ohnesorg (”sorglös?”) så kunde jag inte släppa frågan vem kvinnan på den tydligen synnerligen välkända bilden är? (”Ikone des Studentenprotests”)

    Friederike Hausmann heter hon. Studerade historia vid tillfället.


  8. Mycket olustigt. Frågan är dock om detta bara är en av historiens många ironier, eller om det verkligen var en medveten provokation för att öppna vägen för vänsterterrorism? Det senare låter onekligen lite väl konspiratoriskt?


  9. Du har en god poäng, men som du säger inledningsvis beror de flesta historiska händelser inte enbart på en enskild händelse i sig. Skottet mot studenten kan ha varit en tragedi att samla sig kring, men kan knappast i sig förklara skapandet av RAF. Isåfall borde det ha bildats liknande terror-organisationer vid skjutandet i ryggen av killen i Göteborg under globaliseringsprotesterna. Det är fortfarande ett öppet sår i många människor, men i sig inte tillräckligt för att skapa en motsvarighet till RAF.

    För att förstå bakgrunden till att dessa människor i Tyskland valde den väg de sedan gick måste man förstå mycket mer om den kollektiva glömskan av nazismen, de fortsatt auktoritära strukturerna, kalla krigets polemik och tidsandan av revolutionär förändring. Att polisen ifråga var dubbelagent belyser det absurda, men jag tror nog RAF hade tillkommit även utan det skottet.


  10. Håller inte med min namne i inlägget ovanför att det inte fått uppmärksamhet i Tyskland. Senaste Spiegel numret handlar t.ex. om detta http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,627242,00.html


  11. Finns det något, som bevisar, att dödsskjutningen var beställd/beordrad från DDR?

    MVH

    Petter Eremiten


  12. […] Historien skrivs om « Peter Englunds blogg. […]


  13. Håller mer ArchAsa:

    Skottet i sig som förklaring av RAF är ungefär lika atomistiskt fördummande som att blott förklara första världskriget med skotten i Sarajevo. Dock en typisk liberal vulgärindividualism som är så populärt i dagens avsaknad av historisk medvetenhet.


  14. Är det inte snarare en bekräftelse på det som alla redan visste, innerst inne? Men något som i den näst sista Sovjetstaten Sverige var förbjudet att berätta?


  15. Och ArchAsa, killen som blev skjuten i Göteborg var väl inget kontroversiellt, han var ju den aktivt pådrivande i ett upplopp som uppenbart syftade till mordförsök på en polisman som låg avsvimmad på gatan. De gatstenar som kastades var i samma storlek som de man använder vid iranska avrättningar. Inget tvivel om vilket syftet var, att döda poliser. Skotten var självklara.


  16. Givetvis så har alla händelser flera faktorer så skapar händelsen i fråga.
    Att jag skriver detta beror exempelvis på att internet existerar, att jag existerar och att du existerar, att jag hade hann läsa och reagera på din kommentar innan någon annan hann göra det etc etc. Man bör därför skilja på bakomliggande faktorer och utlösande faktor.
    Utlösande faktor i det här fallet var att jag hann läsa och reagera på din kommentar innan någon annan gjorde det.


  17. Killen i Göteborg fick helt enkelt vad han förtjänade; ”Hannes fought the law and the law won”, så att säga. Den är bara ”ett öppet sår” bland stenkastarromantiker.


  18. Scrollar, scrollar. Hoppsan! Helt plötsligt antyds att vänster-terroristerna bet sig själva i svansen. Den tyska staten var sund förutom en infiltrerad kommunist som sköt en kommunist. Så där ja, så var fallet löst. Nja, som tur är har vi bok-rea ännu och jag lyckades komma över Sambergs ”Theres”. Läs! Och läs igen. Funderar kring ordet dikotomi.


  19. Ulf och Olle, det är sorgligt att ni fått stå oemotsagda så länge här.

    Hade ni bott i Östtyskland på femtiotalet hade ni väl applåderat folkpolisens mord på strejkande byggjobbare i Berlin också. Precis som Hannes utmanade de ”the law”, och lagen vann även då. Inget man ska ifrågasätta?

    ”ett upplopp som uppenbart syftade till mordförsök på en polisman som låg avsvimmad på gatan. De gatstenar som kastades var i samma storlek som de man använder vid iranska avrättningar. Inget tvivel om vilket syftet var, att döda poliser.”

    Intressant då att Hannes, som inte bara var en hårsmån från döden utan dessutom greps, aldrig åtalades för någonting i närhten av mordförsök! Vad tror du händer med någon som verkligen försöker döda en polis inför en hel hop andra poliser och videokameror? Det räcker knappast med en dom för våldsamt upplopp.


  20. En avvikande åsikt:

    http://babord.wordpress.com/2009/05/27/den-stora-stasi-konspirationen/



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: