Ökenvandring
söndag, 21 september 2008I en intervju i senaste numret av Fokus medger en av grundarna för svenska Attac, America Vera-Zavala, att Göteborgskravallerna verkligen blev en vändpunkt för vänstern, men i en allt igenom negativ mening.
Hennes eget försök till förklaring av det skedda visar på ett ironiskt vis varför så blev fallet: det stora problemet, enligt henne, låg inte i aktivisternas handlingar utan betraktarens öga: ”Det är helt enkelt så att folk i Sverige litar väldigt mycket på polis och myndigheter”. Och när hon får frågan om det är något som hon ångrar eller anser att man skulle ha gjort annorlunda, blir svaret bara ett lätt avfärdande: ”Den typen av analyser kan man göra när man sitter på ett hem”.
Under tiden upprepar sig historien, denna gång som fars, för att – helt oundvikligen – parafrasera Marx: även på European Social Forum i Malmö skulle det vandaliseras en smula mot globaliseringen. Och det hjälper inte om man påpekar att det här bara var något som bara en liten minoritet gjorde sig skyldig till, etc. Så länge man håller fast vid tankefiguren att det stora problemet är polisens agerande och vanligt folks lättrogenhet så är den preciseringen irrelevant.
Vissa delar av vänstern kan bara inte släppa sin olyckliga och nostalgiska kärlek till våldet – vilket inte bara manifesteras i radikalt krossande av glas, utan även i sådana saker som abstrust svärmande för olika avdöda terrorister, som Amaltheamannen, eller Ulrike Meinhof .
Ökenvandringen fortsätter.
Peter Englunds blogg 
Jag blir så irriterad på svenska vänstern. Till och med mer irriterad än jag blir på amerikanska och israeliska högern.
[…] Peter Englunds blogg, Sverigedemokratiska …, $akine, Rickard Wendel, Min luktar oxo fisk!, Min luktar oxo fisk!, […]
Oavsett, vem som står för våldet.
Jag menar om polisen, provocerar fram våldet,vilket man ofta hör kommentarer om, eller om demonstranterna, själva ”kastar den första (gat)stenen.
Så är det så, är jag övertygad om, våld föder våld, och inget problem löses med våld.
Och att förstöra allmän egendom, affärer, skyltfönster m.m anser jag vara våldshandlingar.
”Så länge man håller fast vid tankefiguren att det stora problemet är polisens agerande och vanligt folks lättrogenhet så är den preciseringen irrelevant.”
Vilka står ”man” för här? Har inte sett någon representant för ”upplysta” delen av vänstern uttala sig åt det hållet, och tycker det är tveksamt om man kan att tala vänstern inställning som sådan. Rasmus Fleischer har också antytt detta:
http://www.expressen.se/1.96277
http://copyriot.se/2007/05/13/statsvetaren-procentsiffrorna-och-hizbollahvanstern/
[…] Utsikt från höjden, Johan Norberg, Pooma, Jonathan, Reaktionär, Arvidfalk, Björnbrum, Catti, Peter Englund, HBT-sossen, Frihet fildelning & Kapitalism, Roya, Min luktar oxå fisk!, Schlaug, Per […]
Herr historieprofessor, Amaltheamännen var det. Pluralis.
De som bråkade och vandaliserade i Malmö har ungefär lika mycket med ESF att göra som de fotbollshuliganer som bildar firmor för att bråka med varandra har med MFF eller Djurgården. Till stora massarrangemang, där man kan gömmar sig i folkmängden, dras personer som gillar att bråka.
När det gäller intervjun med America Vera-Zevala tycker jag att Peter gör henne en otjänst genom att bara citera den ena meningen i hennes svar på frågan om det var något hon ångrade:
”Den typen av analyser kan man göra när man sitter på ett hem. Jag tror att jag är för nära inpå ännu för att se några sådana saker”.
Mening nummer två gör svaret betydligt mer nyanserat.
Jo, våld är sexigt, så är det visst! Men medan det våld den politiska högern utövat i högre grad misskrediterats, så har vissa vänstergrupper, precis som du säger, behållit kopplingen romantik – våld (och då är jag ändå ”vänster”).
Vänstern behöver väl fylla begreppet ”våld” med ett annat innehåll, ett innehåll som tar bort det revolutionärt berusande, romantiska och sexiga i ordet…
Intressant att det här mycket tänkvärda inlägget har blivit okommenterat under nästan en hel dag. I detta forum där kommentarerna bruka hagla? Vad beror det på? Är det för politiskt för läsekretsen?
Det kan i och för sig inte vissa delar av högern heller.
Jo, det är lite som historiker. När en historiker skriver fel i en bok ska självklart alla historiker hållas ansvariga. Alla historiker är ju ett stort kollektiv med gemensamma åsikter och fakta.
Egentligen vill jag ta det ett steg längre. Som bloggare är du personligen ansvarig för vad alla andra bloggare skriver. Vill du frånsäga dig detta ansvar håller du bara fast vid dåliga tankeformationer.
Och kanske är det ännu värre! Som människa är du ansvarig för alla andra människor. Att du försöker påstå att du inte har något med Palme-mordet att göra lurar oss inte. Den nostalgiska bild du har om att vara oskyldig till detta måste du släppa.
När en historiker skriver fel i en bok brukar andra historiker kritisera detta. När demonstranter kastar gatsten och slår sönder skyltfönster eller misshandlar folk har i alla fall inte jag lagt märke till att ledningen för demonstrationen uttrycker ett entydigt avståndstagande. I bästa fall något slags halvdant vars innebörd är att ”det var ju tråkigt att SE-bankens skyltfönster gick sönder; men tänk på hur taskig kapitalismen är överallt på jorden” (fritt citerat)…
Oberoende av om aktivister spelar på höger eller vänster planhalva kan man väl säga att när argumenten tar slut tar nävarna vid. Detta är naturligtvis tragiskt men som någon redan påpekat finns det idioter i alla läger men det är synd i just vänsterns fall att man inte tydligt från VUF och moderpartiet tar en tydlig ställning mot aktivistiskt våld. För att på så vis alienera våldsverkare från fredliga aktivister.
Erika; det var visserligen flera inblandade, men redan i samtidens press fick Anton Nilson mest uppmärksamhet, och blev den som kallades och kallas ”Amaltheamannen”. Pluralformen används sällan, vet ej varför även om det vore korrektast.
Han fick även i fortsättningen ett mycket intressant liv och är väl värd att studera, helt oavsett hur man värderar hans politik och handlingar.
Noterar att dagens ord är ”abstrust” = ”dunkel, svårfattlig”. 😉
Sign Håller med!
Har jag undgått ngn slags ironi här?
Kan du förtydliga dig?
Driver du med oss?!
Hur kan vi alla vara skyldiga till Palmemordet?
Vänstermänniskor kan aldrig erkänna något som de gjort fel. Deras strategi är alltid att skylla ifrån sig.Så var det efter Göteborg och så kommer det vara nu. Det är polisens fel, eller massmedias, eller kapitalismens.
Högern har tagit definitivt avstånd från sina extremist grupper, medans vänstern fortfarande omhuldar sina.
Jag är en vanlig arbetare (usk:a i vården), och jag har ingen lust alls att mina skattepengar ska gå till att betala vandaliseringen som dessa vänsterhuliganer utför. De pengarna hade behövts till upprustning av äldrevården bl.a.
Vänstern idag har inget att göra med att försöka skapa ett drägligt liv för arbetarklassen som det var, utan nu handlar det om att slåss mot samhället, kasta gatsten och tända på bilar.
De ropar oftast slagord om solidaritet (oftast med några människogrupper lång bort), men det är inte de som ordnar soppkök och härbärgen åt våra uteliggare eller ställer upp som hjälpare åt gamla och ensamma. Där tar tydligen deras solidaritet slut.
Två saker med ESF-kravallerna håller på att göra mig fullständingt vansinnig och undra vad det är för ett korkat samhälle vi lever i:
1 Malmö kommun sponsrade ESF med 1,5 miljon kronor. Detta trots att man VISSTE att det skulle bli bråk och kravaller; varför skulle man annars kalla in det största polispådraget någonsin till Malmö?
2 Poliserna hade fått order om att inte ”provocera” fram bråk. Detta ledde till att man inte ingrep mot vandaliseringen eller mot en allvarlig misshandel som ägde rum några tiotal meter framför poliskedjan. Se http://sydsvenskan.se/esf/article370342/Massiv-poliskritik-mot-egna-insatsen.html
Snyggt jobbat…
/Martin
Peter, att FÖRSTÅ och att FÖRSVARA är inte synonymt. Jag förstår att det finns enskilda individer som på grund av bitterhet, ilska och vanmakt begår destruktiva handlingar – men jag försvarar det inte. Det gör inte Vera-Zavala och de flesta andra heller.
Ingen vettig människa försvarar självmordsbombare, men de flesta med intelligens förstår att detta inte uppkommit enkom på grund av den ena sidans felaktiga handlingar. Situationen i Västeuropa är sällan så extrem tack och lov, men de övergrepp som begicks av polisen i Göteborg, och som sedan sopades under mattan av myndigheterna och även medierna, skadade ohjälpligt det redan sargade förtroendet hos många människor. Ta gärna ett par timmar av din tid och lyssna igenom P3 Dokumentärs inslag om belägringen av gymnasieskolan som finns i arkivet.
De har sett sina vänner och bekanta, och sig själva, behandlas på sätt som de flesta svenskar faktiskt inte tror kan ske. För tilliten till makten och polisen är inte sällan farligt blind. Som svensk vill man inte tro att det kan ske i vårt säkra, demokratiska, lagoma land.
I nuläget tar de flesta anti-globaliseringsgrupper åtminstone ett litet ansvar att ifrågasätta och t.o.m. be om ursäkt för vad en liten oberoende klick gjort. Liknande ursäkter och genuina utvärderingar lyser alltid med sin frånvaro från polisen. Deras ryggradsreaktion är att de aldrig gör något fel, och gör de det så var det nog rätt iallafall.
En helt annan sak, Peter. Läser utdrag ur din nya bok i senaste numret av Populär Historia – och det är lysande! Ser fram emot att läsa hela boken.
http://esbati.blogspot.com/2008/09/prioriteringar.html
Jag har stor respekt för Peter Englund som en duktig författare som jag uppskattar. Dessvärre försvann en del av denna respekt genom detta inlägg. Jag trodde att Peter Englund skulle ha en större analysförmåga än så här. Beklämmande.
Några av mina vänners barn befann sig i Göteborg 2001, fredliga, sansade och långt ifrån några revolutionsromantiker. De har berättat fullständigt hårresande historier om livrädda och därför livsfarliga, övertaggade poliser som gick till angrepp mot alla under 25 år.
Själv har jag några tillfällen vid större fotbollsmatcher stött på denna aggresiva polismentalitet. Vad gör de innan såna kommenderingar? Skjuter amfetamin?
Har varje gång tänkt att allt vore mycket lugnare och fredligare utan deras närvaro.
vänsterslöddret borde buras in! Polisen hade inte ens befogenheter att uprätthåla lagen!
Jag anser följande sanningar vara sjävklara:
I en demokrati behöver ingen tillgripa våld för att framföra sina åsikter.
Den som ändå gör det skadar sin sak.
Den som i en demokrati använder våld för att framföra sina åsikter är intolerant.
Däremot kan det vara befogat att använda våld om man lever i en diktatur, där det inte finns andra möjligheter, att föra fram sina synpunkter. Då bör våldet inte drabba oskyldiga civila.
Ibland finns det en alltför ”förstående” attityd mot våldsverkare. I Umeå gick aktivister från Greenpeace in i en affär och låste charkdisken. Affärsledningen tillkallade inte polis, eftersom man ville respektera yttrandefriheten. Man brydde sig inte om kundernas rätt att handla de varor de ville ha.
Jag tror inte, att affärsledningen månade så mycket opm yttrandefriheten. Man ville nog undvika tumult i affären. Det skulle vara dålig PR.
MVH
Petter Eremiten
Du har förstås rätt. Men för att problematisera det hela ytterligare något så påstår jag att många av de som är med och vandaliserar numera inte ens har någon koppling till vänsterrörelsen. Vid flera demonstrationer har jag sett en svans av fotbollshuliganer och andra gäng som gillar våld, och har insett att det här är ett bra sammanhang att använda våld och komma undan med det. Och de mer laglydiga demonstranterna är oförmögna till, eller ointresserade av, att hålla rötäggen borta. Lösningen? Civilkurage, kanske, eller bara en starkare organisation.
Jag blir väldigt ledsen när jag läser sånt här. Det gör att jag tappar hoppet om en generation som ser världen så ofantligt enkelt. Att det bara finns en skyldig, en som gjort fel och en som gjort rätt.
Vad hände med nyanserna? Vad hände med de tusentals människor som inte kastade sten?
Vad händer med media? Hur ser bevakningen av ESF ut? 100 % fokus på bråken och knappt något på faktumet att tusentals månniskor samlats för att disskutera en bättre värld.
Jag blir ledsen när jag läse sånt här.
Peter Olausson: Jo, jag ser via Google att du har en poäng.
Även om singularformen är lite omotiverad – utan Stern och Rosberg skulle Anton Nilson inte ha kommit långt och Rosberg skulle ha inte ha fått någon dödsdom eller Stern någon livstidsdom.
”Frige Amaltheamännen” löd dåtidens paroller som fördes fram av folk som även krävde allmän rösträtt och fick igenom båda dessa krav.
Terrorister eller ”freedom fighters”, svaret ligger i betraktarens ögon. Nyligen hyllade vi förresten terroristen/frihetskämpen Mandela. Ska det också kallas för en del av ”ökenvandringen”?
”Vänsterslödder”!
Hrm…
Nyanser, tack.
Är höger- slödder bättre?!
M v h Mohikanen, vilde. 🙂
Oj, vad känsligt detta var då! En hel radda kommentarer från vänsterromantiker som inte trodde Peter Englund kunde skriva nåt sånt här kritiskt. Vi som trodde han var en av oss.
Som jag trodde så skylls det mesta på polisen och signaturen Erika kör med den klassiska ursäktsklyschan att vem som är terrorist ligger betraktarens ögon och tar Mandela som exempel…
Det de här extremistynglingarna gör har inget med någon kamp för rättvisa att göra,försök inte få mig att tro det.
Du har helt rätt Peter, vänsterns ökenvandring kommer fortsätta en generation till. De har inget lärt.
Peter har helt rätt i det han skriver!
Jerry, vad lysande skrivet!!! Jag håller fullständigt med dig om att socialister alltid skyller ifrån sig! Det är så typiskt socialister! Det är ALLTID andras fel!
Jag har genomskådat tokvänstern för längesen! Det enda jag får för dem, det är förakt!
Det behövs fler sådana här texter, som sågar vänstern med fotknölarna! Slår hål på alla vänstermyter som florerar! Det har vi verkligen inte för lite av!
Ja, Vera-Zavala säger detta att det krävs distans för att kunna se vad som skulle ha kunnat göras annorlunda. (Och hon är en intelligent person, som mycket riktigt har sett att Göteborgskravallerna var en fatal vändpunkt och att det stora engagemang som uppstod vid starten av Irakkriget – som jag själv delade – visade sig bli märkligt tveeggat.)
Det är inte heller helt fel det hon säger: distans ÄR ofta nödvändigt för att kunna helt förstå en situation eller en process. Dock är det en attityd som nästan bara historiker kan unna sig – jag gör liknande påståenden ungefär en gång i månaden. En politisk ledare kan det ej. (Lika lite som, säg, en bankman, en människa vars äktenskap börjat knaka i fogarna eller en konstruktör av kärnkraftverk.)
Om vänstern tänkt vänta 30-35 år med att ta reda på vad man gjorde fel så kommer det vid den tidpunkten inte finnas någon vänster mer.
Det är roligt att läsa dina kommentarer, Peter Englund. Men du ska vara medveten om att du som avsändare ses som en representant för överheten, för ett ekonomiskt och kulturellt etablissemang som aldrig har skyggat inför att smutskasta de som gör motstånd. Och uppenbarligen har du ju en trogen beundrarskara här i kommentarfältet. Det är verkligen ingen tillfällighet.
När det gäller ESF så har polisen själva sagt att de tycker att det har gått lugnt till. Vilka skäl finner du att göra en annan bedömning?
Min kommentar är alltså inte giltig för att
1. Jag är den jag är
2. Det som jag kommenterar inte har hänt.
Men om 2. gäller borde väl 1. vara irrelevant?
Det har i en kommentar här påståtts ESF-arrangörerna inte markerat tillräckligt avstånd från skadegörelsen under gatufesten på fredagen. Jag vill därför ge den förhoppningsvis lugnande upplysningen att arrangörsföreningen bakom ESF från det att vi skaffat oss en klar bild av vad som skett under fredagkvällen gång på gång upprepat att den skadegörelse som några av deltagarna på gatufesten utförde är oacceptabel.
Detta framfördes första gången offentligt på vår presskonferens 08.30 på lördagsmorgonen och har upprepats så snart någon frågat. Se till exempel
http://sydsvenskan.se/malmo/article370560/Tolkar-missnojda-med-ESF-arrangorer.html
http://malmolund.city.se/nyheter/2008/09/22/_Vandalerna_ska_jagas_/
bästa hälsningar
Petter Larsson, ESF pressgrupp
Vänstern är stollar och Sverige har gott om dem. De har så mycket fritid och sorglöshet, given dem av marknadsekonomin, att de fantiserar hela dagarna. Det hade folket i Östeuropa inte tid med, de kämpade för att överleva och att bli fria från förtrycket. Samma förtryck som svenska vänstern nostalgiskt saknar och vill återinföra… ni borde skämmas. Och ni bör se filmen De andras liv. Se och lär för fan…
Till Petter L. Det gläder mig, och jag tror att alla förstått att det inte var ett ESF-arrangemang som urartade. De som glaskrossarna ställer till det för är givetvis varken ”makten” eller makten, utan ytterst för de vettiga delarna av vänstern – som givetvis behövs, det har den senaste finanskrisen demonstrerat. Man har allt att vinna på att löskoppla sig från de här extremisterna.
[…] som skildrat upploppen och förstörelsen. Och ansvarsdiskussionerna […]
Peter, själv har du inte tagit avstånd för din våldsromantik när du ville bomba serber till döds. Svårt att släppa din olyckliga och nostalgiska kärlek till våldet?
Kanske väntar du på att få mer distans, ungefär lika mycket som mellan nu och Poltava.
Jaså, när har jag velat det? Jag var en av dem som offentligen protesterade mot Kosovokriget och bombningarna av Serbien.
Däremot har jag skrivit om min egen dragning till våldet i ”Spegelscener”, det stämmer. Behövdes inte mycket distans till det. Är man bara villig att se sina egna lyten och svagheter, går det rätt lätt. 😉
“Är man bara villig att se sina egna lyten och svagheter, går det rätt lätt.”
Det är något hampuz tyvärr inte är kapabel till.
För övrigt tror jag problemet är att vänstern har svårt att ge upp den del av sin ideologi som är allra mest lockande för ungdomar, nämligen revolutionstanken.
Peter:
Du verkar inte vara så påläst om händelserna kring kravallerna i Göteborg 2001. Efter att ha läst dina böcker där du ger stora prov på konsten att se händelser ur flera olika perspektiv är jag förvånad över din enögdhet i just detta fall. Kanske är det som för America Vera-Zavala, att det ligger för nära i tiden för att man ska kunna se klart på det?
För en mer opartisk redogörelse för vad som verkligen hände under de här sommardagarna i ett sömnigt Göteborg som plötsligt förvandlades till ett brinnande inferno, läs den så kallade Carlsson-kommissionens utredning om Göteborgskravallerna (Ingvar Carlsson ledde den och Ulf Adelsohn ingick i den, ingen av dem extremistkramare såvitt jag vet). Den utredningen lägger en hel del av skulden för det inträffade på polisledningen på plats, i sista hand kommenderingschefen Håkan Jaldung.
Utredningen kom fram till att polisen led av svåra organisationsproblem och var delansvarig för våldsexplosionen.
Det förekom många oprovocerade angrepp från polisens sida, angrepp som kulminerade i att svensk polis för första gången sedan Ådalen 1931 sköt skarpt rakt in i en demonstrerande folkmassa och allvarligt skadade den obeväpnade Hannes Westberg.
Freds- och utvecklingsforskaren Hans Abrahamsson har gått vidare i de här frågorna efter Carlssonkommissionens utredning. Som medlem i Attac ingick Abrahamsson i den samarbetsgrupp som genom samtal mellan polis, demonstrationsledningar och Göteborgs kommun skulle förebygga våld under toppmötet.
Hur kom det sig då att polisen bröt överenskommelsen redan dagen innan EU-toppmötet startat genom att utan förvarning omringa och stänga in 650 aktivister i Hvitfeldtska skolan, där de mot avgift inkvarterats av kommunen?
Förklaringen som gavs av kommenderingschefen Håkan Jaldung var att de instängda planerade en attack mot president George W Bush som just landat i Sverige och att det fanns mängder av vapen på skolan. Detta visade sig vara fel, man hittade inte ett enda vapen och inga brottslingar.
Lika märkligt är polisens beteende under resten av toppmötet. Man ringade vid flera tillfällen in stora grupper fredliga demonstranter under förevändning att man letade efter terrorister, men inga sådana hittades. Man lät till och med Nationella insatsstyrkan slå till brutalt mot sovande aktivister i Schillerska gymnasiet. Men man hittade inte några terrorister där heller, bara livrädda ungdomar som man utsatte för grova kränkningar.
Den lilla grupp våldsamma aktivister, kallade Det svarta blocket, som rest till Göteborg i förhoppning om att få slåss jublade förstås över polisens brutalitet.
Varför gjorde polisen så här? Efter 100 djupintervjuer med allt från aktivister till poliser, politiker och underrättelsekällor ger Hans Abrahamsson ett sensationellt svar. Göteborgspolisen styrdes av information som den fick från den militära underrättelsetjänsten, som i sin tur hade täta, informella kontakter med sin amerikanska motsvarighet.
Att Pentagon faktiskt var direkt inblandat bekräftades när Abrahamsson tog sig ända till La Paz i Bolivia för att tala med den amerikanske ambassadtjänsteman som 2001 ansvarade för president Bushs säkerhet under besöket i Göteborg. Det var alltså inte Göteborgspolisen som bestämde i Göteborg, utan den svenska militären och ytterst Pentagon. På så vis försågs Göteborgspolisen med felaktig information.
Resultatet blev att Hvitfeldtska skolan omringades helt oprovocerat i samma stund som USA:s president landade i Göteborg. Kravaller utbröt, vilket minimerade risken att George W Bush skulle behöva utsättas för några politiska aktioner. Faktum är att han under sitt besök inte såg en enda demonstrant.
Och vad som i efterhand har fastnat på folks näthinnor är, som Peter oreflekterande antyder, att det var ”vänstern” som gick lös på Göteborgs gator och att polisen gjorde så gott de kunde och handlade enbart för det allmänna bästa. Mission accomplished!
”Det förekom många oprovocerade angrepp från polisens sida, angrepp som kulminerade i att svensk polis för första gången sedan Ådalen 1931 sköt skarpt rakt in i en demonstrerande folkmassa och allvarligt skadade den obeväpnade Hannes Westberg”, skriver Jakob.
Vad jag såg på filmen där läkarsonen Hannes skottskadades, så kastade han om och om igen stora gatstenar mot polismännen. Är det verkligen ok, Jakob? Att kasta gatsten på polisen? Jag vet vad en gatsten kan orsaka för skador, även på uniformerad polis med hjälm.
Varför kan ni inte ta ansvar för de ligister som förstör eran rörelse och slänga ut dom?
Måste hålla med Jerry. Jag blev som nyfiken åskådare lätt misshandlad av vänsteraktivister i Göteborg. Vad jag hade med det hela att göra vet jag fortfarande inte – men åtminstone kom jag lindrigt undan.
Det som hände i Sverige efter Göteborgsvåldet 2001 har stora likheter med vad som hände efter Ådalen 1931. I bägge fallen insåg en stor majoritet (inte minst inom vänstern) att det här med kommunistvåld inte är någon vidare bra väg att vandra. I bägge fallen debatterades det friskt om polisiärt/militärt övervåld också, men resultatet blev närmast konsensus om att inte använda våld i ”arbetare”-kampen utan istället gå en mer demokratisk väg, och med detta en marginalisering av den mer extrema vänstern.
Jag vet inte om detta är något ”typiskt svenskt”, men det känns nästan så. Vi tolerarar en massa dumheter, men sätter till slut gränsen vid revolutionsromantiserande våld.
Som sagt refererar jag vad den så kallade Carlsson-kommissionen konstaterar i det textparti du citerar, Jerry.
Jag vet inte varför jag ska ta ansvar för ett gäng våldsverkare. Men jag kan konstatera att polisens agerande under de här dagarna gjorde det ganska lätt för dem att rationalisera sitt destruktiva beteende.
Jag anser dock att vi måste kunna ställa högre krav på svensk polis, som vi finansierar med våra skattemedel och som i slutändan ska agera som försvarare av vår demokrati, än att de skjuter skarpt när ett hotfullt läge uppstår. Det är helt enkelt oacceptabelt.
Man bör inte, som en del människor gör, göra det så enkelt för sig att man jämställer polisens agerande med det svarta blockets och anser att de senare förtjänade det. Då resonerar man primitivt.
Jag resonerar möjligen primitivt, men jag tycker nog att om man angriper ordningsmakten med farliga tillhyggen så får man stå sitt kast om man får stryk. Vad gäller skotten mot Hannes så var det ju så att polisen var hårt pressade, en polisman låg ned efter träffar av stenar och de andra anfölls av en stenkastande mobb. Allting händer sekundsnabbt. Skulle inte de få försvara sig?
Och då tycker du att det är polisen som har destruktiva tendenser? Jo,Jo…
Jag ska tala om för dig Jakob, varför du har ett ansvar för våldsverkarna. Det är för att du tillåter dem gå med i era demonstrationer, maskerade, beväpnade och med avsikt att begå brott (jo, vandalisering är ett brott, även om man är anarkist eller socialist). Varför säger ni inte till dem att: ska ni vara med i den aktionen så får ni fan inte gå med maskeringsluvor eller slå sönder något.
I din kommentar är det återigen så att det är andras fel, i detta fallet polisens. Ni vänstertomtar tycker inte att ni har något ansvar för vad en del av era polare gör. Se nya tyska filmen Der Baader Meinhof komplex och se vart ni är på väg att hamna med er revolutions och våldsromantik.
Det jag nu säger må komma som en chock för en del människor. Men för att vissa saker ska fungera krävs det faktiskt att polisen skjuter folk ibland. När polisen (vålsmonopolet) skriker stopp till en flyende rånare, en högerextremist med yxa eller en normalt sätt ack så snäll stenkastande antiglobaliseringssupporter så gör vederbörande klokt i att lyda. Tuff skit, visst. Men det är den ordning vårt samhälle i slutändan vilar på.
Amen till Jerry och Jonas N.
Man kan tycka vad man vill om orsakerna till vandaliseringen, eller vad som pressade folk att vandalisera eller hur ansvariga polisen var för att folk vandaliserade. I slutänden är folk ansvariga för sina handlingar, och bör behandlas därefter. Inga ursäkter om att polisens agerande ledde dom till att ta till våld och inga ursäkter om att Israels militär pressar folk till att bli självmordsbombare. Vandalism är vandalism, terrorism är terrorism, rån är rån och mord är mord.
De exempel Peter ger på vänsterns syn på våldet,hur det praktiseras samt hur det har sin bakgrud i skilda politiska ideologier handlar huvudsakligen om det vi upplever i vårt land.
Om vi vidgar perspektivet till kommunistiska,nazistiska och andra diktatoriska länder så har staten och det enda tillåtna partiet våldsmonopol.
Vad som hänt i dessa länder är väl känt.
Cad som förtjänar uppmärksamhet är att stora radikalt orienterade grupper och med dem lierade vänsterintellektuella hyllat detta,
Jerry: Du läser slarvigt och skjuter därför bredvid målet! Jag har inga polare som slåss och jag är hälsosamt befriad från revolutions- och våldsromantik. Jag har heller ingen position att vare sig tillåta eller förbjuda någon att gå med i några demonstrationer, men om jag hade det skulle jag inte tillåta några maskerade våldsromantiker att vara med. Jag är mot alla former av politiskt motiverat våld, både från polis och från allmänhet. Du får läsa mina inlägg lite noggrannare.
I slutänden är det så att polisen är allmänhetens förlängda arm i sådana här frågor och om de ballar ur bör de ställas till svars. Dessutom bör man utreda de kopplingar mellan amerikansk och svensk säkerhetstjänst som kommit i dagen i efterhand. Lät vi oss styras av främmande makt i hanteringen av göteborgskravallerna?
Någon sådan utredning har inte kommit, och man kan konstatera att det finns en ganska naiv tilltro till polisen och den politiska ledningen i det här landet, och den manifesteras tydligt på den här sidan. Ni behöver uppenbarligen göra upp med er blåögdhet här.
[…] att de lekt med fel små tjurar för femti år sen. Och när Englund härom veckan kommenterade European Social Forum i Malmö hemföll han åt borgerlighetens gamla taktik att (liksom kvällspressen) fördöma det […]
Många gånger när jag läst eller bara tittat på rubrikerna i t ex Flamman så slås jag av den aggresivitet svensk vänster visar upp.